Недвижимость Сибири, 24
августа 1995 г., № 33 (81), с. 2
Читателя, который ждет, что в ответ на поставленный в заголовке вопрос будут названы определенные строительные фирмы, сразу же разочарую – ни одного названия в тексте не будет. Перво-наперво, чтобы избежать обвинения в завуалированной рекламе. Главное, однако, не в этом. Заявляя, что в такой-то фирме затраты на строительство меньше, чем в другой, нужно подтвердить это конкретными цифрами и фактами. Но сейчас сведения об издержках и реальной себестоимости строительства – самая свято охраняемая тайна строительных фирм, постороннему их почти невозможно увидеть, не то что опубликовать. Содержание статьи в значительной мере основывается на косвенных данных и на полученных неофициальным путем, поэтому в ней не будет и конкретных цифр, приходится ограничиваться качественными соображениями.
Хотя информация, которую удалось собрать, не
отличается полнотой и не всегда можно судить о степени ее достоверности, она
четко приводит к любопытному, хотя и достаточно общему, выводу. Фирмы, ведущие
жилищное строительство в Новосибирске, можно разделить на две группы. Первая –
это фирмы, которые были с самого начала созданы (в последние годв) как
частнопредпринимательские, зачастую «с нуля», они дальше будут именоваться
«частными фирмами». Вторая – бывшие государственные строительные организации,
сменившие форму собственности в результате акционирования-приватизации, они
будут далее называться «постгосударственными фирмами». И имеющаяся информация
говорит о том, что (нужно оговориться, как правило) реальная себестоимость
жилищного строительства в частных фирмах ниже, чем в постгосударственных.
Отсюда, конечно, не следует, что частная фирма всегда
запрашивает с заказчика строительства жилого дома меньшую цену, нежели
постгосударственная, или что дешевле продает квартиры в построенных ею домах –
здесь многое зависит от конъюнктуры. Значит же это то, что при равной исходной
цене строительства, запрашиваемой частной и постгосударственной фирмами, у
частной больше возможностей снизить ее. Не случайно сопровождает слово
«себестоимость» прилагательное «реальная». При нынешнем драконовском
налогообложении любая фирма заинтересована в том, чтобы занизить показываемую в
отчетах прибыль, завысив издержки. Имеются в виду не криминальные способы
сокрытия доходов, а вполне легальные, основывающиеся на искусстве бухгалтеров,
– и их практикуют даже самые законопослушные фирмы (к слову сказать, и об этом
будет речь впереди, постгосударственные подрядчики обычно грешат этим в большей
степени, чем частные). Под реальной понимается себестоимость, «очищенная» от
таких искажений (понятно, что ни в каких документах она не фигурирует).
Причины, по которым деятельность частных строительных
фирм эффективнее, чем постгосударственных, можно разделить на субъективные и
объективные. Первые – это «пережитки социализма». Психология
постгосударственных подрядчиков формировалась, когда они еще не были «пост»: в
условиях дефицита строительных мощностей, «рынка продавца». И хотя теперь
строительных мощностей в избытке, а дефицитны, наоборот, заказы на
строительство, сохранились прежние привычки: стремление диктовать заказчику
свои условия (известны даже случаи отказа от «невыгодных» – по каким-либо
соображениям – объектов, несмотря на недозагруженность), необязательность
(причем в договорах подряда не оговаривается финансовая ответственность за
невыполнение многих включенных в него обязательств), низкое качество работ
вкупе с низкой технологической культурой (к примеру, пренебрежение некоторыми «второстепенными»
требованиями строительных норм и правил).
Прямое же влияние на издержки строительства оказывают
сохранившиеся традиции «растратного» ведения работ. В частных фирмах
осуществляется жесткий контроль за издержками строительства и прилагаются постоянные
усилия по их снижению, как и положено на частном предприятии. Смена формы
собственности в постгосударственных фирмах к таким результатам не привели (хотя
нельзя не сказать, что бесхозяйственности стало заметно меньше). Пресловутое
«чувство хозяина» – что все издержки есть плата из собственного, а не из
государственного, кармана – в них ощущается слабо, а у «хозяев»-акционеров из
числа рядовых членов трудового коллектива отсутствует вовсе.
Принципы ценообразования в постгосударственных фирмах
во многом сохранили отпечаток «планового хозяйства». Частные строительные фирмы
устанавливают цены самостоятельно, исходя из соображений конкурентоспособности
(в частности, побуждающей ограничивать рентабельность, подчас довольно скромной
величиной, и снижать издержки строительства). Постгосударственные подрядчики
устанавливают цены на основе «коэффициентов удорожания строительства»,
утверждаемых мэрией. Рассчитываются же коэффициенты самими подрядчиками,
которые стремятся «вогнать» в них максимум издержек и потому, понятно, не
заинтересованы в их снижении.
Объективные причины более высоких затрат в
постгосударственных фирмах – также наследие прошлых времен. Персонал этих фирм
сократился в гораздо меньшей степени, чем уменьшились объемы работ. Содержание
же избыточного персонала (сохраняемого в основном по социальным соображениям, в
чем грех упрекать) заметно увеличивает себестоимость строительства. К тому же
постгосударственные подрядчики обременены социальной инфраструктурой, от
которой хотя и стараются избавиться, но в той или иной мере вынуждены
по-прежнему содержать, включая расходы на это в состав своих затрат.
Многие постгосударственные подрядчики имеют
значительные земельные участки – производственные и складские территории.
Используются же они весьма расточительно – достаточно посмотреть хотя бы на
огромные складские территории, заваленные металиическим хламом и
железобетонными глыбами, которые уже никогда не пойдут в дело. А земельный
налог за эти территории ложится на затраты подрядчика (хотя такие издержки не
составляет труда сократить, очистив излишние земельные площади и вернув их
городу).
Из сказанного следует, что можно заметно удешевить строительство муниципального жилья, если подключить к нему новые частные фирмы, столкнув их в конкурентной борьбе с постгосударственными. Механизмом для этого являются подрядные торги (тендеры), являющиеся во всех странах с рыночной экономикой основным способом распределения заказов на муниципальное строительство. Но об этом – в следующей статье.
Константин Глущенко