Сибирский капитал, 2004, сентябрь, № 12 (110), с. 8-9

Свое место под солнцем

Регионы Западной Сибири в первом полугодии

Недавно Госкомстат России обнародовал данные об итогах первого полугодия. В основанном на них обзоре рассматривается положение в Западной Сибири – как она определена географически, охватывая семь регионов. Сюда входит и Тюменская область, причисляемая ныне к Уральскому федеральному округу (она рассматривается вместе с входящими в неё автономными округами).

Темпы роста объёмов промышленного производства в первом полугодии были высокими: в сравнении с первым полугодием прошлого года они увеличились в России на 7,4%. Росло промышленное производство и во всех западносибирских регионах (рис. 1). Да и вообще на всю страну набралось только девять субъектов федерации, где оно упало. Но рост по территории Западной Сибири очень неравномерный: если в Томской области он был в 2,3 раза выше среднего по России (восьмое место в стране), то в Кемеровской – почти втрое ниже. Отстали от среднероссийского показателя также Республика Алтай и Алтайский край.

Ситуация с капитальными вложениями куда менее благостна (рис. 2). Хотя в целом по стране инвестиции растут быстрее, чем промышленное производство, в Западной Сибири такое произошло лишь в Республике Алтай и Кемеровской области. В них же темп роста превысил средний по России, но и после этого объём инвестиций в расчёте на душу населения остался ниже среднего по стране (причём в Республике Алтай – вдвое с лишним). В Алтайском крае и Омской области рост был ничтожным – на 0,1 и 0,4%, а в Новосибирской, Томской и Тюменской областях капитальные вложения и вовсе снизились.

Только в нефтедобывающих Томской и Тюменской областях инвестиции на душу населения выше среднероссийских (Тюменская область по этому показателю вообще постоянно держит первенство в стране), даже после падения в истекшем полугодии. Можно сказать, что более-менее благополучно положение в Кемеровской области, где душевые инвестиции ниже средних лишь на 10%. Но в остальных западносибирских регионах на человека приходится примерно вдвое (а в Алтайском крае – в 3,5 раза, девятое с конца место в стране) меньше капитальных вложений, чем на «среднего» россиянина. Правда, надо оговориться, что полугодовые данные не очень показательны. В валовых капитальных вложениях немалая доля принадлежит инвестициям в жилищное строительство. По сохранившейся советской традиции оно с начала года идёт не шатко, не валко, но зато к концу года устраивается штурм. Так что годовые показатели могут значительно изменить картину.

На рис. 3 показаны темпы прироста потребительских цен, представленные двумя показателями. Инфляция, измеренная индексом потребительских цен, составила в стране за полугодие 6,1% (прирост по отношению к декабрю 2003 г.), снизившись в сравнении с первым полугодием предыдущего года, когда она равнялась 7,9%. Кроме Томской области, где рост был немного выше, 6,4%, в остальных регионах Западной Сибири инфляция была ниже, чем по стране: от 4,3% в Омской области до 5,1% в Республике Алтай.

Продовольственные товары подорожали в России за полугодие на 5,9%. Среди западносибирских регионов – меньше всего в Тюменской области: на 4,5%. В Кемеровской области продукты подорожали на 5,1%, в Новосибирской – на 5,4%, в Омской и Республике Алтай – на 5,8%. Выше среднего по стране рост цен на продовольствие был в Алтайском крае: 6,6%, и в Томской области: 6,7%. Промтовары поднялись в цене на 3,4% в стране, на 1,3% в Новосибирской области (самый низкий рост в России), на 1,9% – в Омской, на 2,2% – в Республике Алтай, на 2,7% – в Тюменской области, на 2,9% – в Алтайском крае, на 3,2% – в Кемеровской области, и только в Томской рост превысил среднероссийский, составив 3,9%. Уровень цен услуг вырос в России за полугодие на 11%. Во всей Западной Сибири рост был меньше: в Алтайском крае – 3,4%, в Омской области – 5,4%, в Кемеровской – 7,2%, в Новосибирской – 7,4%, в Республике Алтай – 7,8%, в Тюменской области – 9,3%, в Томской – 9,6%.

Но индексы потребительских цен не очень удобны для сравнения регионов между собой. Дело в том, что корзина товаров и услуг, по которой рассчитывается индекс цен, в каждом субъекте федерации своя. Состав товаров и услуг один и тот же, а вот количество в корзине – разное, зависящее от структуры потребления в регионе (а она, в свою очередь, зависит от доходов населения региона и относительных цен товаров в нём). Поэтому региональные индексы оказываются несопоставимыми между собой (а также обладают ещё рядом свойств, из-за которых искажаются межрегиональные различия). Поэтому для измерения инфляции использован ещё один показатель: «стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения», рассчитываемый Госкомстатом с 2002 г. Он охватывает 83 наименования товаров и услуг. Это меньше, чем в индексе потребительских цен, где число наименований составляет около 400, но зато такая корзина одинакова для всех регионов. К тому же она охватывает как раз те товары и услуги, на которые приходится основная часть потребительских расходов, так что эта корзина в очень значительной степени определяет величину индекса потребительских цен.

Как видно на рис. 3, результаты альтернативного способа оценки инфляции весьма отличны от оценок с помощью индексов цен (хотя качественно эти оценки, за некоторыми исключениями, более-менее согласуются). Прирост цен по стране за полугодие оказывается примерно на четверть выше, достигая 8%. Годом ранее он составлял 7,5%, что даёт пищу для сомнений относительно снижения инфляции. Рост общего уровня цен в шести западносибирских регионах также оказывается ниже, чем по стране в целом. Но не совсем в тех же. В Томской области рост цен хотя и близок к среднему по стране, но всё же ниже, а вот в Тюменской области, где согласно индексу цен инфляция была низкой, теперь она превышает среднероссийскую. К сожалению, Госкомстат не публикует данные о стоимости составляющих фиксированного набора (продовольственные товары, промтовары, услуги), поэтому приходится ограничиться оценкой роста только общего уровня потребительских цен.

Сравнение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в разных регионах говорит о соотношении уровней потребительских цен в них. Поэтому относительную стоимость набора можно использовать как показатель стоимости жизни в регионах (территориальный индекс цен). Рис. 4 демонстрирует различия в стоимости жизни в регионах Западной Сибири на конец полугодия. Как видно, жить в Западной Сибири дешевле – если не брать Тюменскую область, где жизнь на четверть дороже, чем в среднем по стране, и Томскую, где на 10%. Алтайский край входит в десятку регионов с самой низкой стоимостью жизни, занимая в ней девятое место, Омская область – в следующей десятке, её место двенадцатое (ниже всего стоимость жизни в Тамбовской области: 79,7% от средней по стране, а максимальная, понятно, на Чукотке – 232,8%).

По сути, покупательная способность рубля в Алтайском крае на 20% выше средней по стране, а в Тюменской области – на четверть ниже. А если брать различия между этими регионами, то на рубль в Алтайском крае можно купить в полтора раза больше товаров и услуг, чем в Тюменской области. В среднем, конечно. По сравнению с первым полугодием прошлого года стоимость жизни почти во всех западносибирских регионах ещё немного снизилась. Лишь в Томской области она выросла, но тоже ненамного.

Отечественная статистика для расчёта реальных доходов использует индекс потребительских цен (деля рост доходов на темп инфляции). Но лучше это делать по-другому: делить уровень доходов в регионе на стоимость жизни в нём. Рис. 5 показывает уровень и динамику номинальных и реальных денежных доходов на душу населения в сравнении со средними по России (данные приводятся за пять месяцев, а не за полугодие, поскольку статистическая информация о доходах публикуется с месячным запаздыванием относительно других показателей). Реальные доходы, как сказано, это не те, которые публикует Госкомстат, а рассчитанные с использованием стоимости жизни. Взятые относительно средних по стране, они, по сути, говорят об уровне жизни в том или ином регионе.

Различие в номинальных доходах по западносибирским регионам (рис. 5а) – почти в 4 раза. Правда, в таком сравнении участвует Тюменская область, находящаяся по величине номинальных доходов на третьем месте в стране (впереди, само собой, Москва – там номинальные доходы в 3,4 раза выше средних по России, и Чукотка, где в 2,1 раза). Но даже если не глядеть на неё, регионы Западной Сибири разнятся по доходам без малого вдвое. Республика Алтай и Алтайский край чуть-чуть не входят в десятку регионов с самыми низкими номинальными доходами, деля одиннадцатое-двенадцатое места. Почти во всех регионах Западной Сибири номинальные доходы выросли по отношению к средним в стране, что даже вывело Кемеровскую и Томскую области примерно на среднероссийский уровень. Упали они (на 5%) в Тюменской области. В чём нет беды, напротив, это позитивный факт: падение-то не абсолютное, а относительно средней по России величины – а значит, говорит о некотором сглаживании межрегиональных неравенств (к слову, это затронуло и Москву: в прошлом году номинальные доходы за январь-май там превышали средние по стране в 3,9 раза). Но вот то, что в Республике Алтай относительные доходы снизились, пусть и ненамного, факт противоположного свойства – углубление дифференциации между регионами.

Но, понятно, сами по себе номинальные доходы, без учёта разницы в стоимости жизни в регионах, мало о чём говорят. Эта разница несколько нивелирует неравенство по доходам, тем не менее картина меняется мало (рис. 5б). По-прежнему на разных полюсах оказываются Республика Алтай и Тюменская область (которая по уровню жизни занимает второе место в стране, естественно после Москвы, там он в 2,2 раза выше среднего по России), разрыв между ними – 2,7 раза. Уже не вчетверо, но и эта цифра оптимизма не прибавляет. Если без Тюменской области, то различие, как и в случае номинальных доходов, почти вдвое. Причём выросшее в сравнении с предыдущим годом: тогда оно составляло 1,7 раза. И среди регионов с самым низким уровнем жизни в стране Республика Алтай входит в первую десятку (восьмое место). Правда, Алтайский край – в конце второй десятки (деля девятнадцатое-двадцатое места с Ленинградской областью).

Как и номинальные доходы, уровень жизни поднялся во всех регионах Западной Сибири, кроме Республики Алтай и Тюменской области. В результате этого в Кемеровской и Омской он даже превысил среднероссийский. А вот в Томской области из-за роста стоимости жизни увеличение номинальных доходов до величины выше средней по стране не привело к чему-то подобному. В целом видна тенденция к сокращению межрегиональной дифференциации уровня жизни, что отрадно. Портит эту картину только дальнейшее углубление нищеты Республики Алтай.

Радует также заметный рост реальных доходов самих по себе (рис. 6). По всей России за январь-май они увеличились на 7,6% в сравнении с тем же периодом прошлого года (при росте номинальных доходов на 21,2%). Рост наблюдался во всех регионах Западной Сибири (к слову, лишь в трёх регионах страны отмечено снижение реальных доходов: в Москве – на 7%, Адыгее и Бурятии, из-за опережающего роста стоимости жизни). Причём, за исключением опять же Республики Алтай и Тюменской области, он опережал средний по стране. Новосибирская область по росту реальных доходов была на втором месте в России, пропустив вперёд только Читинскую область (там они увеличились на 36,1%). В Республике Алтай и Тюменской области и рост номинальных доходов за январь-май был ниже среднего по стране (18,1 и 15,1% соответственно), и стоимость жизни увеличивалась быстрее, «съев» значительную долю прибавки в доходах (этого не видно на рис. 4, который показывает только итог на конец полугодия, нужно иметь в виду, что она по-разному менялась в регионах в течение января-мая). Поэтому, хотя в обоих регионах реальные доходы и увеличились, но гораздо меньше, чем в остальных частях Западной Сибири, а уровень жизни упал в сравнении со средним по стране.

Константин ГЛУЩЕНКО

Новосибирск