Недвижимость Сибири, 1 августа 1996 г., № 29 (128), с. 6

За экскаватором — на мировой рынок?

То, что цены в строительстве за годы открытой инфляции выросли гораздо больше, чем на потребительском рынке, наверное, ни для кого не будет новостью. Строительно-монтажные работы в жилищном строительстве (в расчете на 1 кв. м общей площади жилых домов) подорожали на конец 1995 г. в сравнении со сметными ценами времен социализма (до 1991 г.) в 8368 раз. В составе этих цен учитываются стройматериалы, но не присутствует оборудование жилых домов (к примеру, лифты). А оно росло в цене еще быстрей, так что в целом капитальные вложения в 1 кв. м жилья увеличились в 8420 раз. Потребительские же цены — в среднем по России — за это время поднялись «лишь» в 4654 раза.

Однако гонка цен в строительстве меркнет перед аппетитами производителей строительной техники. На графике сопоставлено, во что обходились некоторые ее виды в 1988 г. и в конце 1995 г., если за единицу измерения взять стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых домов. Как видно, сейчас для «обмена» на единицу строительной техники нужно в 1,56-3,07 раза больше квадратных метров, чем при «плановом хозяйстве». Другими словами, во столько раз индексы цен на технику превышают индексы цен в жилищном строительстве.

Не удивительно, что строителям техника оказывается не по карману, и ее производство падает гораздо быстрее, чем объемы строительства. В 1995 г. объем строительно-монтажных работ составил 40% от уровня 1990 г. (в жилищном строительстве — 70%), наличие же строительной техники снижается, естественно, гораздо медленнее: по отношению к концу 1990 г. в конце 1995 г. экскаваторов было 72%, скреперов — 71%, бульдозеров — 80%, башенных кранов — 99%, автокранов — 75% (а вот автогрейдеров стало больше, причем аж в 1,5 раза). Так что строители в принципе могут обойтись и имеющейся техникой, при нынешних объемах работ ее даже избыток (но беда в том, что она стареет: в сравнении с 1990 г. сейчас удельный вес машин с истекшим сроком службы увеличился в 1,5-2 раза: таких экскаваторов было 12%, стало 21%, скреперов — 8% и 19%, бульдозеров — 11% и 22%, башенных кранов — 31% и 38%, автокранов — 15% и 23%). И если объемы строительства за прошлый год сократились на 9% (а жилищного даже выросли на те же 9%), то выпуск строительной техники — на 20-25%: например, экскаваторов и автогрейдеров — на 19%, автокранов — на 30%. Теперь экскаваторов выпускается в 4 раза, а башенных кранов в 215 раз меньше, чем в 1990 г.

Как известно, затраты на производство снижаются отнюдь не пропорционально падению объемов выпуска продукции, а заметно меньше (тем более что многие заводы продолжают держать ставший излишним персонал, хотя грешно их упрекать за это). Что неизбежно ведет к росту цен на строительную технику, и образуется порочный круг: чем дороже продукция, тем меньше ее покупают, стало быть, снижается выпуск и еще больше увеличиваются цены. Но дело не только в этом — ко всему, отечественные машиностроители, не приученные к конкуренции, стараются сорвать за свою продукцию как можно больше, не думая ни о совершенствовании выпускаемой строительной техники, ни об уменьшении издержек производства (хотя бы о снижении металлоемкости).

О качестве нашей строительной техники (показателях производительности, экономичности в эксплуатации, надежности и т.п.) нечего и говорить, ее можно разделить на две категории: плохую и очень плохую. О техническом уровне — тем более, это позавчерашний день. Однако мало того, что отечественные строительные машины в большинстве своем хуже зарубежных, они еще и дороже. Последствия очевидны (к слову, парк автогрейдеров вырос за последние пять лет — как говорилось, в 1,5 раза — в значительной степени за счет импортных машин).

Спасает пока наших производителей неразвитость инфраструктуры рынка продукции производственно-технического назначения. Организовать торговлю такой продукцией, понятно, гораздо сложнее, чем, к примеру, видеотехникой или компьютерами. И иностранные фирмы, выпускающие строительные машины, до глубин России еще не добрались. Поэтому строительные организации вынуждены покупать втридорога отечественную плохую технику, поддерживая искру жизни в нашем больном строительно-дорожном машиностроении. Но создание инфраструктуры рынка и проникновение зарубежных производителей «до самых до окраин» — только вопрос времени. Там же, где доступ к иностранной технике уже сейчас не составляет проблемы (например, в Москве), строители предпочитают приобретать более надежные и производительные, но при том более дешевые, зарубежные машины. И вполне реальна перспектива, что через несколько лет на наших стройках место, к примеру, самосвалов-КАМАЗов займут какие-нибудь «Комацу».

Николай Павлов

(использованы материалы

«Строительной газеты»)