Недвижимость Сибири, 7
декабря 1995 г., № 48 (96), с. 2
Кончается же Московской
кольцевой автодорогой. Ну самое дальнее, границами Московской области.
Вообще-то, благодаря всеобщему среднему образованию, москвичи наслышаны о том,
что и дальше есть обитаемые земли. Но их представления об этих землях мало чем
отличаются от сведений современников Марко Поло об обитателях края Ойкумены:
живут там если и не люди с пёсьми головами, то совсем недавно (может быть, уже
при советской власти) перешедшие от изготовления каменных топоров к обработке
бронзы.
На такие мысли наводит
пассаж из статьи Г.Федорова в «Строительной газете» (N 45). Начиная разговор о
том, как работает в Москве рынок недвижимости, автор с апломбом заявляет: «...
столица – едва ли не единственный город, где он действует. Другие города в этом
отношении находятся поистине «далеко от Москвы»». Снисходительная оговорка
«едва ли не единственный», по-видимому, подразумевает Санкт-Петербург: все-таки
тоже бывшая столица. А других городов в России в общем-то и нет – так,
первобытные стойбища.
Да и какой в них может быть рынок, если там вместо настоящих зеленых денег в ходу разноцветные фантики, именуемые «российскими рублями». Тут к месту рассказать случай, происшедший с одним из моих знакомых. Оказавшись как-то в Москве, он решил заодно получить причитающийся ему в солидном журнале гонорар в редакции, не дожидаясь почтового перевода. После безуспешных поисков этих самых российских рублей его неуверенно спросили, а не устроят ли доллары. Утвердительный ответ немало обрадовал, но одновременно и озадачил – на что их можно употребить в сибирской глуши, где, поди, и заграничные буквы никому не ведомы.
Но вернемся к нашим баранам
– к рынку недвижимости, а точнее, жилья. Нет нужды тратить слова, доказывая,
что сейчас в России не сыщешь сколь-либо крупного города, где бы не было такого
рынка. И если в чем тут другие города «далеко от Москвы», так разве что в
объемах оборота (что сам бог велел, учитывая обширность жилищного фонда
столицы) и в ценах, в основном отстающих от московских по меньшей мере в
два-три раза (что тоже вполне естественно по многим причинам – хотя бы из-за
того же «москвоцентризма», которым заражены и не имеющие счастья жить в
столице: город, с которого начинается земля, притягателен для покупателей со
всей России и из ближних и даже дальних зарубежий).
А вот качественно рынок
жилья в Москве находится в таком же первобытном состоянии, что и в остальной
части России. У нас понятие «рынок жилья» ассоциируется с куплей-продажей
квартир, тогда как в цивилизованных странах – в первую очередь с ипотечным
кредитованием и обращением закладных. И если в России (не исключая столицу)
почти вся инфраструктура рынка жилья исчерпывается риэлтерскими фирмами, то в
«странах капитала» они занимают в ней довольно скромное место, а основу
инфраструктуры образуют институты ипотечного кредитования и фирмы, смежные с
ними по роду деятельности (страховые, юридические, информационные и т.д.).
Тут, впрочем, вины
московского рынка жилья нет – это общая беда всей страны. Уже два с лишним года
(с момента принятия Государственной целевой программы «Жилище») все
ограничивается разговорами о необходимости создания в России системы ипотечного
кредитования. До сих пор нет ни закона об ипотеке, ни Агентства по ипотечному
кредитованию (которое должно было бы обеспечивать государственное страхование
ипотечных ссуд и служить стержнем вторичного рынка закладных), да и вообще
правительство не сделало в этом направлении ни одного практического шага.
Правда, и без этого в
Москве и некоторых других городах было образовано несколько ипотечных банков
(сейчас таких банков вместе с филиалами и занимающимися ипотечными операциями
подразделениями универсальных коммерческих банков не больше двух-трех десятков).
Но не имея государственной поддержки, они вынуждены устанавливать такие условия
кредитования, при которых ссуды могут получить очень немногие. Поэтому в
городах, где действуют ипотечные институты (в том числе и в столице), они
кредитуют ничтожную часть покупок жилой недвижимости, не оказывая никакого
влияния на увеличение доступности жилья для рядовых граждан.
Г-н Федоров, полагающий,
что лишь обитателям первопрестольной доступна столь сложная умственная
деятельность как торговля недвижимостью, вправе печатно делиться своими
убеждениями – он лицо неофициальное (и думаю, провинциальные риэлтеры не вчинят
ему иск насчет «чести и достоинства», тем более что и статья-то сама по себе
неплохая). Но вот в том же номере «Строительной газеты» можно прочесть, что министр
правительства Московской области А.Петраков сообщил: «по темпам роста вводимого
жилья столичная область превзошла остальные регионы страны, достигнув за 9
месяцев ускорения на 36 процентов по сравнению с соответствующим периодом
прошлого года».
Результат,
что и говорить, прекрасный, но отнюдь не настолько, чтобы считать его
недосягаемым для «остальных регионов» (если, конечно, Московской областью земля
не кончается). И уж министру, хоть и областному, следовало бы не полагаться на
свою убежденность, а сверить ее со сводкой Госкомстата. А сводка эта гласит,
что, к примеру, в Новосибирской области за 9 месяцев нынешнего года по
отношению к прошлогодним жилья введено в действие больше на 47 процентов. Но,
похоже, столичному снобизму, отказывающему в существовании разумной жизни на
сколь-либо значительном удалении от «начала земли» (тем более аж за Уралом),
подвержены и государственные деятели столичной области.
Такие
дела.
Константин Глущенко